A fila para acompanhar a sessão começou a ser formada com duas horas de antecedência. Não era uma peça teatral ou um filme de ficção, mas uma sessão no plenário 1 da Câmara dos Deputados, que ouviria o juiz Sérgio Moro, responsável pela Operação Lava Jato. Justamente enquanto a fila aumentava, o magistrado divulgou sua decisão de condenar o ex-todo poderoso Eduardo Cunha (PMDB/RJ) a 15 anos e 4 meses de prisão pela prática dos crimes de corrupção, lavagem de dinheiro e evasão de divisas.
O juiz chegou ao Congresso rodeado por seguranças e circulou protegido por eles da abordagem de deputados, assessores e da imprensa. Moro foi recebido por Danilo Forte (PSB/CE), presidente da comissão que analisa mudanças no Código de Processo Penal (PL 8045/2010) e que convidou o magistrado para falar sobre o assunto. Mas a fala inicial dele recaiu sobre outro projeto que tramita no Congresso, o que pune o abuso de autoridade e que tem motivado uma crítica em coro do juiz e da força-tarefa da Lava Jato.
Tanto na sessão na Câmara como na sentença que condenou Eduardo Cunha, Moro aproveitou a atenção sobre sua voz para militar contra o projeto. “Sem as salvaguardas necessárias, [o projeto] terá o efeito prático de criminalizar a interpretação da lei e com isso colocará em risco a independência judicial, subordinada ao interesse dos poderosos. Espera-se e confia-se que o Congresso saberá proceder com sabedoria para a adoção de salvaguardas explícitas e inequívocas”, defendeu o juiz na sentença.
Diante dos congressistas, o magistrado repetiu que o texto do projeto compromete a independência dos juízes, o que seria uma ameaça às liberdades fundamentais. “Ninguém é favorável a qualquer abuso, mas o que se receia é que, a pretexto de combater abusos, seja criminalizada a investigação e o cumprimento da lei”, disse.
Sérgio Moro fala sobre a preocupação da magistratura com aprovação do projeto de lei que pune o abuso de autoridades. (Com @GeorgMarques) pic.twitter.com/PFkhSpruNq
— The Intercept Brasil (@TheInterceptBr) March 30, 2017
Segundo o Moro, o projeto, se aprovado, poderá fazer com que os magistrados tenham medo de decidir sobre casos que envolvam pessoas “política e economicamente poderosas”. “Sem o juiz independente, não adianta ter um código excelente”, comentou.
“O senhor não perdeu a parcialidade após a foto divulgada pela Istoé ao lado do Aécio?”Na fase de perguntas, os deputados do PT partiram para o ataque. Paulo Teixeira (PT/SP) questionou Moro sobre a quebra de sigilo telefônico envolvendo a ex-presidente Dilma Rousseff e o ex-presidente Lula, medida que foi condenada à época pelo ministro Teori Zavascki. Para tentar constranger Moro, Teixeira relembrou a foto em que o magistrado aparece ao lado do senador Aécio Neves (PSDB/MG): “O senhor não perdeu a parcialidade após a foto divulgada pela Istoé ao lado do Aécio?”, questionou. “Nós aceitamos o combate à corrupção, mas não aceitamos a violação da Constituição”.
Ex-presidente da OAB/RJ e professor de direito, o deputado Wadih Damous (PT/RJ) também aproveitou o cara a cara com o juiz para criticar a sua atuação. “Aquilo que ensino aos meus alunos parece que não estou ensinando certo”. Segundo ele, há um direito em Curitiba e outro ensinado nas faculdades: “Os fundamentos do Estado de Direito estão sendo pulverizados. Vivemos a época de juízes celebridades que vieram para limpar o Brasil”, afirmou.
Para desanuviar o clima tenso, o deputado Pauderney Avelino (DEM/AM) criticou as perguntas dos deputados petistas e disse que o momento não era para tentar intimidar os convidados da audiência pública. Na verborragia que lhe é própria, Eduardo Bolsonaro (PSC/SP) disparou que “quem reclama de juiz que prende vagabundo é quem anda com vagabundo”.
Já ao final da comissão, Moro teve 15 minutos para responder aos questionamentos dos parlamentares. Olhando para o teto e evitando encarar os deputados petistas que sentaram à sua frente, emendou: “não cabe aqui ficar explicando aos parlamentares que fizeram perguntas ofensivas, então peço escusas que não irei respondê-las”, finalizou.
Cunha na cadeia
A condenação de Cunha teve pouca repercussão no colegiado. Segundo argumentou o juiz em sua sentença, o ex-deputado recebeu vantagem indevida no exercício do mandato. “A responsabilidade de um parlamentar federal é enorme e, por conseguinte, também a sua culpabilidade quando pratica crimes. Não pode haver ofensa mais grave do que a daquele que trai o mandato parlamentar e a sagrada confiança que o povo nele deposita para obter ganho próprio”, escreveu Moro.
Veja aqui a sentença na íntegra.
Cunha entrou para a história por diversos motivos, entre eles como um dos mais poderosos deputados a comandar a Câmara. Foi ele quem aceitou a abertura do impeachment contra a presidente Dilma Rousseff, naquele 02 de dezembro de 2015.
No currículo que mais parece um prontuário, o peemdebista fora acusado por parlamentares de embaraçar seu processo de cassação quando tramitava no Conselho de Ética. A manobra era denunciada, dia sim e dia também, pela imprensa e por parlamentares de oposição:
https://twitter.com/GeorgMarques/status/762754248304160768
No ímpeto de sua arrogância, Cunha chegou a afirmar que o processo de cassação contra ele era fruto de “perseguição política”. Relembre o momento:
https://twitter.com/GeorgMarques/status/753583354189078528
Após muitos esperneios para tentar atrasar sua punição, Cunha acabou cassado em 13 de setembro. Em 19 de outubro, Moro determinou sua prisão. O ex-deputado tentava a todo custo conseguir um habeas corpus no STF que determinasse sua soltura. Não deu. Hoje, com a determinação da sentença, Cunha terá muito tempo para refletir sobre suas condutas nada republicanas.
https://twitter.com/GeorgMarques/status/742824490061705216
🚨ESTAMOS FICANDO PARA TRÁS!🚨
Nossa campanha termina no domingo e estamos preocupados! Estamos ficando para trás em nossa meta de arrecadar R$ 200 mil em doações. Precisamos muito da sua ajuda!
O Intercept publica investigações essenciais, que as grandes redações não querem ou não podem publicar. Ao contrário do que eles fazem, aqui não medimos nosso sucesso em lucro (ainda bem, pois não há!), mas em impacto. Isso significa mudar a sociedade para melhor e, às vezes, até salvar vidas.
Significa também confrontar as pessoas mais ricas e poderosas do país tendo nosso jornalismo como espada e nossos doadores como escudo. E só disso que precisamos.
Com a extrema direita determinada a retornar ao Planalto em 2026, mais do que nunca, o Brasil precisa de jornalistas de verdade lutando para expor suas tramas e esquemas.
Podemos contar com você para doar R$ 20 hoje e nos ajudar a atingir nossa meta?