Enquanto continua lucrando bilhões com anúncios de golpistas, a Meta quer passar a impressão de que está agindo para resolver os crimes digitais que acontecem dentro de suas plataformas. A empresa vive uma grave crise reputacional relacionada à sua permissividade com golpes. Como vem enfrentando crescentes pressões regulatórias, quer se apresentar como vítima e não cúmplice.
Não por acaso, no dia 27 de fevereiro, o LinkedIn amanheceu com uma onda de postagens autocongratulatórias de funcionários da Meta anunciando um “passo importante no combate a golpes digitais” que supostamente indica “o compromisso em proteger pessoas e empresas”.
Diversas dessas postagens têm exatamente o mesmo texto, evidenciando um esforço coordenado pela liderança da big tech:
Esse esforço não se limitou às redes sociais. Houve também uma onda de notícias em veículos de comunicação, arquitetada pelo time de relações públicas da Meta, reproduzindo o discurso oficial da empresa. Folha de S.Paulo, G1, Veja, Carta Capital e Meio & Mensagem estão entre os veículos que ajudaram a fazer eco, entre outros.
Recentemente, foi revelado que cerca de 10% do faturamento global da Meta em 2024 veio justamente de propagandas falsas e golpes, o equivalente a 16 bilhões de dólares (R$ 83 bilhões). A empresa tem plena consciência disso: a descoberta se deu pelo vazamento de documentos internos, que também mostram que ela deixa o crime rolar mesmo depois de identificar suspeitos, e ignora a grande maioria das queixas de usuários.
Isso leva a graves consequências. No Brasil, diferentes pesquisas apontam que mais da metade da população foi vítima de golpes digitais em 2024, e que o problema vem crescendo de forma acelerada. Grande parte desses crimes ocorre por meio de propagandas fraudulentas em redes sociais, o que gera enormes ganhos financeiros à Meta e outras big techs.
Um subgrupo dessas propagandas fraudulentas, que tem chamado especial atenção recentemente, são aquelas que fazem uso indevido da imagem de pessoas famosas para a venda de produtos e serviços – frequentemente produzidas com ferramentas de inteligência artificial. São muitos os casos, envolvendo celebridades como Anitta, Neymar, Angélica, Gisele Bündchen e William Bonner.
Cansado de ver a Meta deixar golpistas usarem sua imagem apesar de diversas reclamações, o médico oncologista e escritor Drauzio Varella entrou na Justiça contra a empresa, aumentando significativamente seu risco jurídico e reputacional. Se Drauzio ganhar a ação, e outras celebridades decidirem fazer o mesmo, pode virar uma bola de neve.
Diante disso, o que a Meta decidiu fazer? Pouco disposta a atacar o problema na raiz, mas interessada em lavar sua imagem e também passar a legisladores e ao Judiciário a impressão de que está fazendo algo a respeito – e que, portanto, não deve ser regulada nem punida –, a empresa fez uma escolha estratégica: abriu ela mesma ações contra um grupo minúsculo de golpistas e posou de vítima.
LEIA TAMBÉM
- Deputado bolsonarista apresentou emenda feita por lobista da Meta para afrouxar lei que protege crianças na internet
- Fiz as oficinas do Google e da Meta no seminário do partido do Bolsonaro. Aqui está o que aprendi
- Toda vez que alguém duvidar do mal causado pelas big techs, mostre esse dossiê
Não precisa ser um especialista no funcionamento de redes sociais para perceber que esse movimento da Meta é totalmente incoerente. Afinal, é a própria Meta quem aprova esses anúncios, os veicula em suas plataformas e ganha dinheiro com isso – em grande escala. Nessa história a empresa é cúmplice, não vítima.
Fica ainda pior quando se analisam os detalhes: foram abertas ações contra apenas seis pessoas físicas e jurídicas no Brasil, associadas a apenas duas operações fraudulentas – incluindo uma que usou a imagem de Drauzio Varella, caso que atingiu maior visibilidade. Isso em um país onde a Meta conta com centenas de milhares de anunciantes.
É bastante evidente que esse não é um esforço relevante ou que mereça ser levado a sério. Como o próprio Drauzio Varella já disse, “é uma migalha”, “uma gota d’água em um oceano de estelionato”. Mas é um esforço que permite construir uma narrativa de relevância e seriedade, exatamente o que a empresa fez – mobilizando seus funcionários para fazer barulho nas redes, e contando com o fato de que veículos de comunicação de peso reproduziriam essa narrativa sem fazer perguntas.
Enquanto a Meta tenta nos enganar, fica cada vez mais evidente que qualquer solução para o problema dos golpes digitais precisa partir do entendimento de que a permissividade com esses crimes é parte do modelo de negócios dela e de outras big techs, e que sua responsabilização e devida regulação são passos inevitáveis.
E a ação de Drauzio Varella contra a empresa, que evidentemente incomodou e a forçou a fazer todo esse malabarismo, nos aponta um caminho a seguir: mobilizar e ajudar mais vítimas a abrir ações no Judiciário, chamando mais atenção para o problema, e subindo o risco jurídico e reputacional da sua associação ao crime.
A empresa de Zuckerberg ainda é muito bem-sucedida em fugir da lei, mas pouco a pouco vai ficando mais difícil.
DOE FAÇA PARTE
Intercept Brasil existe para produzir jornalismo sem rabo preso que você não encontra em nenhum outro lugar.
Enfrentamos as pessoas e empresas mais poderosas do Brasil porque não aceitamos nenhum centavo delas.
Dependemos de nossos leitores para financiar nossas investigações. E, com o seu apoio, expusemos conspirações, fraudes, assassinatos e mentiras.
Neste ano eleitoral, precisamos colocar o maior número possível de repórteres nas ruas para revelar tudo o que os poderosos querem esconder de você.
Mas não podemos fazer isso sozinhos. Precisamos de 300 novos apoiadores mensais até o final do mês para financiar nossos planos editoriais. Podemos contar com seu apoio hoje?
Entre em contato
