Quando terminou de desenvolver um sistema de alta tecnologia e baixo custo que pode aprimorar o atendimento a doentes de covid-19, o cientista de dados Felipe Soares vibrou ante a expectativa de testá-lo e contribuir com o combate à pandemia do novo coronavírus.
O sistema é parte da pesquisa dos dois doutorados que Soares cursa simultaneamente na Universidade de Sheffield, Inglaterra, e na Universidade Federal do Rio Grande do Sul, a UFRGS. No Reino Unido, a técnica já foi colocada a prova pelo Coronavirus Clinical Characterisation Consortium, um consórcio de pesquisadores em busca de respostas sobre a covid-19.
Um artigo preliminar sobre a pesquisa, publicado pelo brasileiro e seus colegas na revista eletrônica MedRxiv, foi pinçado como “hot topic of the day“, algo como a novidade importante do dia, pelo CDC dos Estados Unidos. Não é pouca coisa. O CDC é o Centro de Prevenção e Controle de Doenças, um dos principais braços do Departamento da Saúde americano. Mas nada disso foi capaz de superar a burocracia e o má-vontade brasileiras.
A técnica idealizada por Soares usa inteligência artificial para, a partir de dados de exames de sangue comuns e que ficam prontos em pouco tempo, determinar as chances de uma pessoa ter ou não covid-19 antes mesmo de realizar os testes específicos para a doença. Foi concebido para auxiliar na triagem de pacientes que chegam com sintomas em pronto-socorros.
O algoritmo desenvolvido pelo cientista filtra as informações do hemograma em busca de indicadores de pouca probabilidade de contaminação. Ou seja, é um pré-diagnóstico por exclusão. “Se você mapeia rapidamente quem tem menos chances de estar com o coronavírus, pode alocar esses pacientes em ambiente descontaminado e seguro e, ao mesmo tempo, passar os casos mais prováveis para a frente da fila”, ele me explicou.
Primeiro obstáculo à pesquisa foi o hospital Albert Einsten. Em seguida, vieram UFRGS, Ministério Público e governo federal.
As tentativas de emplacar testes da tecnologia no Brasil começaram em março. À época, o Hospital Israelita Albert Einstein lançou um desafio online para estimular o uso de dados no combate ao coronavírus. Para isso, ofereceu os resultados de cerca de 600 exames de sangue laboratoriais sem informações que revelassem a identidade dos pacientes. Além disso, esses dados passaram por um tratamento que, na prática, impossibilita que o sistema de Soares funcione plenamente quando adicionadas as informações de outros centros médicos.
Para ampliar a pesquisa, o cientista precisava dos dados do Einstein num formato diferente e, além disso, de uma base maior. E aí começou a enfrentar resistência. Ele explicou isso ao hospital, mas passou a não receber respostas. Em nota, o Einstein me disse estar avaliando requisitos que permitam “a colaboração entre múltiplas instituições, atendendo a todos os requisitos éticos e de respeito ao sigilo de dados de pacientes”. O hospital informou ainda que irá convocar organizações e pesquisadores interessados, mas não fixou data para fazer isso.
O pesquisador resolveu, então, buscar a ajuda do pró-reitor de Pesquisa da UFRGS, Rafael Roesler. Dele, porém, ouviu que a entrega das informações era uma prerrogativa do Einstein, e o pró-reitor ofereceu como alternativa o setor de pesquisa do Hospital de Clínicas de Porto Alegre.
“Os dados iam [alimentar uma pesquisa que pode] beneficiar muitas pessoas, então acreditei que eles pudessem fazer o pedido [ao hospital paulistano]”, disse Soares. Não funcionou. Inconformado, ele procurou o Ministério Público Estadual do Rio Grande do Sul. Os promotores, porém, remeteram o pedido aos pares do Ministério Público Federal. Lá, o caso foi arquivado em 20 de maio. Na justificativa, o MPF devolveu a bola a quem já se livrara dela, argumentando que a UFRGS poderia ir à justiça para pedir os dados ao Einstein. Em nota, a universidade me disse entender que não cabe a ela fazer isso.
“Fica a critério da entidade [o Einstein] fornecer ou não esses dados anonimizados. Ela não tem obrigação de dar”, explicou o advogado e economista Renato Opice Blum, especialista em direito digital e proteção de dados. “Por que um juiz faria o Einstein neste momento [de pandemia] parar tudo para produzir dados para um teste que pode ou não dar certo?”, afirmou o infectologista e cientista Ricardo Diaz, referência em pesquisa no Brasil. Ele se disse entusiasmado com a técnica proposta por Soares.
Ministério da Saúde e Gabinete de Segurança Institucional ignoraram contatos do cientista.
Enquanto isso, o doutorando buscou um novo caminho. Fez contato com Rosângela Sobieszczanski, chefe da Vigilância em Saúde da Secretaria de Saúde do Rio Grande do Sul, e com Eduardo Silva, coordenador estadual das pesquisas sobre covid-19, e com o Hospital de Clínicas de Porto Alegre. A única resposta que obteve foi do HC – a proposta está em análise pelo comitê de ética. Procurada, a secretaria não se manifestou até o fechamento deste texto.
Soares ainda recorreu ao governo federal – e amargou nova decepção. Um servidor do alto escalão do Ministério da Saúde e um coronel do Gabinete de Segurança Institucional receberam e-mails e telefonemas do pesquisador. Apesar de já haver notícias sobre os “resultados promissores” da técnica proposta por Soares (como noticiaram os portais News Medical Life Sciences e Sanar med), o governo brasileiro não deu resposta alguma.
Procurei Ministério da Saúde e Gabinete de Segurança Institucional para entender os porquês do pouco caso. Da pasta chefiada pelo interino Eduardo Pazuello recebi a mesma resposta que deram a Soares – nenhuma. Já do GSI, de Augusto Heleno, ouvi que o assunto não era “tema afeto” a ele.
“Aparentemente, não há interesse dos órgãos públicos brasileiros. Parece que o Brasil não quer mesmo fazer parte do futuro da pesquisa em coronavírus”, desabafou Soares.
Enquanto isso, na Europa, o pesquisador encontrou apoio. A rede privada de hospitais espanhola HM Hospitales entregou 3 mil resultados de exames de sangue anonimizados. Enquanto espera algum retorno no Brasil, Soares prossegue com a pesquisa na Inglaterra. O artigo final sobre ela está em fase de revisão no Plos One, periódico especializado em ciência e saúde.
Já no Brasil, a pandemia do novo coronavírus segue seu caminho quase sem ser perturbada por uma ação coordenada das autoridades. A covid-19 já matou mais de 50 mil pessoas e contaminou mais de 1 milhão de pessoas, segundo os dados oficiais. Há provável subnotificação de mortes e uma óbvia falta de testes – estimativas veem 15 prováveis casos não identificados para cada um diagnosticado.
DOE FAÇA PARTE
Intercept Brasil existe para produzir jornalismo sem rabo preso que você não encontra em nenhum outro lugar.
Enfrentamos as pessoas e empresas mais poderosas do Brasil porque não aceitamos nenhum centavo delas.
Dependemos de nossos leitores para financiar nossas investigações. E, com o seu apoio, expusemos conspirações, fraudes, assassinatos e mentiras.
Neste ano eleitoral, precisamos colocar o maior número possível de repórteres nas ruas para revelar tudo o que os poderosos querem esconder de você.
Mas não podemos fazer isso sozinhos. Precisamos de 300 novos apoiadores mensais até o final do mês para financiar nossos planos editoriais. Podemos contar com seu apoio hoje?
Entre em contato
